追求“禁坚果味道”

2018年12月11日,美国专利商标局授予专利号10150935看似疯狂的新烹饪技术。专利概述了程序运行不加氢杏仁黄油通过专有的蒸汽蒸馏过程产生集中提取完整,丰富的杏仁味,但没有杏仁过敏的属性。这个新的芳香剂将提供杏仁过敏患者的能力“享受所需的,否则禁止坚果味道,“专利声称,不仅模仿。

所谓树坚果过敏反应是最危险的过敏反应,占高达40%食物过敏发作。和杏仁是最过敏吗所有的树坚果。所以使用的想法真正的杏仁创建一个所谓的杏仁allergy-safe杏仁调味看似荒谬的风险。

但是这个专利的过程详细并不是一些云雀幻想存在的不计后果的地下室的发明家。和我交谈的一些过敏和食品科学专家注意,我们已经知道如何把过敏原材料变成non-allergenic产品,虽然不是美味的。开云体育波胆这项专利的主要作者特里·t·Kirihara化学家和研究员,通用磨坊时想出了这个主意,而不是申请专利作为一个个体,他的知识产权分配给大G。

专利多次指出,将理想用于提取”广受欢迎的早餐或即食膨化麦片…包括谷物基地膨化环捏造的形式从一个煮燕麦面团…煮熟的谷物面团和/或糖涂层重要的是包括一个描述提供的坚果味蜂蜜烤杏仁果仁奶油成分。”

所有这一切表明,过程是与一个特定的开发产品:蜂蜜坚果麦片。那么,为什么还没有从通用磨坊我们听到更多关于这个令人难以置信的技术,有可能开启新世界的风味和安全对某些过敏的人?

了解明显缺乏宣传在本专利中概述的想法,你需要了解早餐麦片的残酷的世界经济和市场营销和过敏的令人困惑的前沿科学和食品安全法规。

我伸出通用磨坊,看看这位退休Kirihara或任何人在公司能告诉我一点关于这个专利。他们没有给出具体原因拒绝置评。当我试图跟踪一段时间后,他们没有答复。

公共记录显示,Kirihara,据说他在麦片项目至少从1990年代,显然是申请专利在2006年晚些时候,在通用磨坊据报道,停止使用真正的杏仁默默地在蜂蜜坚果麦片,切换到“天然杏仁的味道。”

食品监管状态公司不必告诉消费者的具体成分用于创建任何“天然香料。开云体育波胆“许多制造商在成分列表隐藏使用这种模糊的术语的使用通常廉价taste-alike替代昂贵的或稀缺的成分。开云体育波胆

生产商经常更换杏仁用杏仁碎或桃坑,他们列出“天然杏仁味道。“虽然我们称之为坚果、杏仁(和核桃、胡桃和整个肉豆蔻)实际上是水果密切相关的坑这些和其他几个“石头水果,“樱桃、油桃和李子。杏和桃子坑专门分享杏仁的许多关键风味化合物,否则通常被认为是废物。

记者长认为通用磨坊开关为削减成本,他们一直在使用其中一个坑在蜂蜜坚果麦片公司至今。专利表明他们可能是对的。”而添加的味道和营养,“专利指出,“杏仁果仁黄油是一个昂贵的成分通常要花费5 - 20倍的成本燕麦面粉和其他成分”用于制造流行的谷物它引用。开云体育波胆”这一个小的成本(重量)的成分可以在其他谷物原料总成本的总和。”开云体育波胆

“即食谷物,节约成本是重要的,”说约书亚伯宁科罗拉多州立大学食品营销专家研究早餐麦片。毕竟,他们的制造商在一个拥挤的市场竞争往往对价格敏感的买家。这就不足为奇了许多大品牌废弃的昂贵真正的开云体育波胆原料廉价近年来“天然香料”。

但即使这种沉默换掉,是一种常见的策略,Kirihara的专利表明他和其他人仍然担心taste-alike过渡的潜在风险。“一些消费者阅读食品的成分清单时发现这种替换是“不诚实”或误导,”专利。”另外,更多不同的消费者有能力,或相信自己能力,区分这些替代品的杏仁口味的味道。”

(真正的预测,当新闻麦片的卑鄙的转换达到社会媒体和食品博客2014年,然后在2016年,许多作家和读者表达了一种背叛的感觉。)

专利本身抛出严重影”“杏仁”口味的杏核提取物,“它识别作为一个主要的,有可能替代麦片的问题。这些“假的味道…只是以为让人联想到或仅仅是模仿味道。”

使切换到“天然杏仁味道”甚至没有导致通用磨坊的过敏警告的蜂蜜坚果麦片公司,这可能已经打开了谷物小但是利润丰厚的消费市场:过敏百分之一的美国人最多有一个树坚果过敏只有大约10 - 15%对杏仁过敏,过敏率在上升,整个家庭经常去防过敏来支持一个成员的饮食需求。盒子还读,“包含杏仁成分。”开云体育波胆

没有人知道为什么是我。可能是麦片“天然调味料仍有少许杏仁,一些其他公司的添加剂据报道,做。它可能是,该公司不希望公布其放弃杏仁,担心品牌的伤害。可能是他们仍然在工厂处理生产蜂蜜坚果麦片公司杏仁为其他产品。也可能是他们表演零星报道树坚果过敏的患者有不良反应杏和桃子。没有太多的风险研究对这些成分的反应;开云体育波胆FDA代表告诉我他们还没有发布任何潜在过敏性的具体指导。但公司经常播放安全标识其产品,以避免可能的公关噩梦和昂贵的回忆有关的风险。

Kirihara提出的过程似乎试图平衡成本和真实性问题。专利指出,味道纯正、提炼成一个提取可能比使用原始果仁aromatically合算。也留下de-flavored黄油公司在其他产品可以使用,可能是乏味的蛋白质基地,或卖给他人”在本质上相同价格的传统的果仁。“提取、专利认为,还将创建“自然醇厚的味道,而不是提供的“薄”的味道从杏核提取杏仁口味的替代品,“可能给他们一条腿在一些消费者之间的竞争。

专利补充说,这种提取也终于允许形谷物问题放弃过敏警告标签,和所有的昂贵anti-contamination措施参与制作一个包含一个过敏原的食物,吸引新的消费者和进一步削减成本。“如果这个过程减少交叉污染减排成本,这是一个优势,”伯宁说。

为“新风味、成分和方法可以提供一个开云体育波胆轻微的优势竞争,”伯宁解释说,麦片制造商不断纸团的创新。Kirihara单独提起多起专利转移到大G,从高蛋白膨化食品产品”到“叠层多层谷物产品。”

Kirihara的专利意味着创建一个non-allergenic杏仁调味阅读不像野生的一个想法,不过,部分原因是它实际上相当容易使non-allergenic食品过敏的原材料。开云体育波胆你可能已经消耗了一些。

过敏是免疫系统(在)反应中的特定蛋白质的食物。如果你摧毁这些蛋白质,或筛出来,那么你就会结束任何过敏风险构成。你甚至不需要解决所有一个项目中的蛋白质过敏;低于某一特定的物质浓度时,即使是高度敏感的免疫系统不会对他们的反应。

中和具体的蛋白质是复杂,西班牙研究员集团指出在最近的一次审查技术。热的影响,压力,辐射,和任何其他干预你能想到的“依赖于蛋白质的内在特征,类型和持续时间”的技术,他们写道。这一过程损失、破坏或挑选一个过敏的蛋白质可能什么都不做,或者甚至扭曲一些蛋白质的方式让他们更多的过敏。

尽管我们不擅长外科手术打击过敏原,我们掌握了焦土战术。FDA代表说,美国的食品安全法律特别豁免高度提炼的油由常见的过敏食物过敏标签因为流程用于提取这些油似乎删除或破坏足够的致敏蛋白使其可靠安全的每一个人。(然而,代表了一个令人担忧的警告:该机构实际上没有固定的定义什么是一个高度提炼石油,只是一个一般的流程列表可以高度细化的东西。)很难找到这些油在杂货店,但高度提炼花生油尤其常见的工业烹饪自行或在植物油混合,由于成本低,烟点高。是好机会,如果你吃油炸食品在餐馆你一些油。

FDA并不过敏原的风险在酒精饮料。但美国过敏、哮喘和免疫学笔记精神加入坚果产品蒸馏前,像经常almond-laced意大利苦杏酒,几乎可以肯定(但不可靠或明确!)non-allergenic,蒸馏过程最终破坏或移除大部分的过敏原。

没有人我跟这个故事可以说,鉴于Kirihara的专利数量的信息,如何有效的在破坏他的过程会相对于别人或分离蛋白质过敏。然而,依赖heat-based蒸馏无疑显示了广泛的潜力。

“我就会担心这个过程留下的东西,仍然是一个问题,”Scott Sicherer提醒医生在纽约的西奈山医疗系统专门从事食物过敏。

但斯蒂芬·泰勒,食物过敏内布拉斯加州大学的研究员说,如果专利声称对其过程分离出过敏证实了化合物的能力,“那么这成分almond-allergic个人不会构成任何危险。”

尽管授予专利,和明显的商业逻辑,还没有明确的迹象表明Kirihara的过程。这就意味着通用磨坊仍然慢慢努力让它准备就绪。也有可能大G已经开始使用这个方法没有任何宣传或试图利用任何声称低致敏性的地位。但似乎更有可能,搁浅在市场和监管不确定性。

苏茜包蒂斯塔味道的化学家和食品安全专家指出,尽管科学家们得到更好地识别和隔离的化合物食品独特的风味,仍然很难“想象可以隔离所有的化合物与香气和口味的食物。“每个化合物需要特定的理想的萃取条件,每一个流程运行某种程度的掺假的风险,这可能对味道有细微的影响。

所以即使Kirihara提出的方法广泛的作品,不能保证它会导致一个精确的翻译。包蒂斯塔表明通用磨坊将不得不进行代价高昂的消费口味测试,以找出如何接近他们,一般和相对于他们使用“天然杏仁的味道”。然后,他们需要看到多少价值消费者放在任何味道收益过程产生,相对于新工艺的成本。

美国食品和药物管理局还说它没有设置任何明确的基准或阈值低变应原的宣布一个新的成分。如果通用磨坊想遵循专利的建议和主张,它需要寻求豁免过敏原标签法。泰勒指出,这个过程最终将涉及Kirihara密集的测试测量蛋白质含量的提取,然后独立评论这些研究及其findings-all这将是昂贵的。“这不是一个容易的过程,”他强调。

即使通用磨坊证明这个杏仁香精没有可辨别的级别的已知的杏仁过敏原,他们仍然可能会考虑放弃他们过敏警告标签在寻找新客户。虽然研究人员已经确定了六个不同的蛋白质过敏在杏仁,他们不确定他们已经确定每一个可能在这些坚果过敏的蛋白质,或者大多数人。总有风险,路上有人证明的一个组件的提取影响小认为实际上是一个次要的过敏原可能不会导致许多健康问题,但仍为大G创建监管和公共关系头痛。

即使提取物被证明是完全无刺激性的,这并不意味着almond-allergic消费者将涌向它。Sicherer指出,即使摆脱了杏仁过敏的人(约9%最终一样)通常仍避免他们的习惯,口味,或极端谨慎。“一些almond-allergic消费者开发味觉厌恶任何杏仁味道,因为他们可以引发焦虑反应,”泰勒说。

在这一切之上,伯宁的不确定,根据他的经验与谷物的消费者,他们中有多少人真正关心发现真正的坚果口味。

“公司必须指望收回投资在一个新的过程,并最终获得回报,也“伯宁解释道。这种回报是不确定,因为所有这些变量。

史蒂夫Leusner谷物顾问工作在通用磨坊,甚至认为Kirihara的想法带来成功的获得的太少,“这没有任何意义。”

这些都是典型的商业研究和发展的陷阱。缺乏一个清晰的和强大的市场激励,许多迷人的食品创新最终每年被扔进历史的垃圾堆。类似的不确定性已经结束了其他几个开发螺母allergy-safe螺母等多种更加雄心勃勃的比Kirihara提取。

最值得注意的是,研究人员在2010年代食品科技公司进行了实验一个新进程使用浴分解酶过敏成分的整体,去皮的花生。单刺试验对人类受试者有前途,但是据报道未能消除所有过敏反应和报告他们的产品从来没有真正提到的味道。其他研究小组花了几十年使用基因编辑技术关闭的基因信号,导致过敏蛋白的生产。然而,在最好的情况下,他们的方法消除了一些但不是全部在花生过敏的蛋白质。

因此,尽管所有的工作投入这些项目使allergy-safe螺母产品总的来说,“没有商业成功的低变应原的坚果产品在市场上,“泰勒指出。“除非你想计算高度提炼花生油。”

幸运的是,即使单个项目死角,食品公司仍超过渴望保持泵资金投入蓝天项目,希望最终他们会打开螺母和土地在一些大的创新将帮助他们在当地的杂货店的拥挤的过道。所以,即使Kirihara的专利不是注定要进入活跃的生产,还有一个机会,有一天他和他的一位同事将最终使群众,“禁坚果风味”。